Xiaomi causó una verdadera revolución en el sector de los vehículos deportivos y eléctricos al presentar su sedán de altas prestaciones, el Xiaomi SU7 Ultra. Para una compañía que tradicionalmente se había centrado en la electrónica de consumo y los teléfonos inteligentes, entrar en el mundo del automóvil representó un desafío considerable. En efecto, competir contra gigantes consolidados de la industria como Porsche no era una tarea sencilla, ya que estos cuentan con décadas de experiencia, conocimientos técnicos profundos y una reputación construida a lo largo del tiempo.
A pesar de ello, el impacto comercial del modelo fue inmediato y sorprendente. Durante las fechas festivas de fin de año, este automóvil eléctrico de fabricación china se agotó en cuestión de minutos. Las cifras de ventas fueron realmente impresionantes, alcanzando decenas de miles de unidades comercializadas en tan solo unas pocas horas desde su lanzamiento. Sin embargo, el camino recorrido por este vehículo de alta gama no ha estado exento de dificultades y controversias en las últimas semanas.
De promesas aerodinámicas a una realidad decepcionante
Antes de este nuevo conflicto, la marca ya había tenido que enfrentar una polémica relacionada con la limitación de la potencia del motor, un asunto por el cual finalmente tuvo que rectificar sus decisiones. Ahora bien, el foco de las críticas se ha desplazado hacia uno de los elementos opcionales más destacados: el cofre aerodinámico de diseño deportivo, tal como ha informado el medio especializado CarNewsChina. Por lo general, este tipo de accesorios se asocian a mejoras significativas en el rendimiento del vehículo.
En su versión estándar, el diseño exterior del Xiaomi SU7 Ultra es bastante discreto en cuanto a elementos aerodinámicos visibles. De hecho, podría confundirse fácilmente con el modelo convencional SU7, ya que no cuenta con detalles agresivos ni piezas sobresalientes. Por el contrario, entre los complementos disponibles se ofrecía un cofre fabricado en fibra de carbono, dotado de lo que la marca describía como “doble extractor de aire”. Esta característica imitaba el estilo utilizado en coches de competición o vehículos diseñados específicamente para circular en circuitos cerrados.
Objetivo teórico
El objetivo teórico de esta pieza era claro: se suponía que ayudaría a mejorar la refrigeración general del vehículo. La idea fundamental era evacuar con mayor rapidez el aire caliente generado por los radiadores, especialmente en condiciones de conducción intensa. Cabe recordar que, aunque se trata de un automóvil totalmente eléctrico, tanto sus motores como su batería de alta capacidad requieren sistemas de refrigeración eficientes, los cuales funcionan mediante circuitos de líquido refrigerante. Bajo esa premisa, la inversión adicional parecía estar plenamente justificada desde un punto de vista técnico.
No obstante, todo cambió cuando un creador de contenido especializado en el sector realizó pruebas detalladas para verificar su funcionamiento. Al intentar medir y simular el flujo de aire que debía atravesar el componente, no logró registrar ninguna diferencia sustancial respecto al modelo sin este accesorio. Posteriormente, otros propietarios decidieron revisar sus propios vehículos y descubrieron una realidad inesperada: el cofre no contaba con ninguna abertura o conducto interno que permitiera el paso del aire. En consecuencia, se demostró que el accesorio era puramente estético, sin ninguna utilidad práctica ni técnica.
El descontento de los clientes y las acciones legales
El costo de este elemento opcional asciende aproximadamente a 6.000 dólares, una suma considerable para un accesorio. Es importante señalar que, hasta el momento, más de 400 personas que adquirieron el Xiaomi SU7 Ultra han decidido unirse para defender sus derechos. Con este fin, han formado un grupo organizado con el propósito de emprender acciones legales formales contra la empresa fabricante. Asimismo, han establecido un fondo común para cubrir todos los gastos que el proceso legal pueda generar.
Según información obtenida a través de conversaciones internas del grupo, cada participante ha aportado alrededor de 3.000 yuanes, una cifra cercana a los 415 dólares estadounidenses. En sus comunicaciones, los afectados manifiestan que se trata claramente de un caso de publicidad engañosa o de una mala información por parte de la marca. Además, argumentan que la empresa debe asumir la responsabilidad total por los errores cometidos en la descripción de sus productos. Por esta razón, exigen el reembolso completo del dinero pagado por este accesorio. Más aún, al menos 300 de estos clientes van un paso más allá y solicitan la devolución del importe total pagado por el vehículo.
Respuesta de Xiaomi y cambios en la información oficial
Ante la creciente presión social y mediática, la compañía ha comenzado a ofrecer medidas de compensación que, a juicio de los usuarios, resultan insuficientes. Por ejemplo, la marca propone una indemnización en forma de puntos de fidelidad, equivalentes a unos 20.000 puntos, cuyo valor comercial ronda los 250 euros. Evidentemente, esta cifra está muy lejos de representar el valor real del producto adquirido. Por otro lado, aquellos compradores que aún no han recibido su unidad tienen la opción de volver a solicitar el cofre original de serie sin costo adicional.
Paralelamente, Xiaomi ha modificado la descripción técnica que aparece en su configurador oficial de ventas. El texto actualizado indica ahora que el diseño tiene como fin principal imitar la estética del prototipo que compitió en pista, aquel que logró romper el récord establecido por Porsche en el famoso circuito de Nürburgring. En la actualidad, la información oficial reconoce que solo ofrece una guía parcial del flujo de aire y una ayuda limitada para la disipación del calor en la parte delantera del vehículo, modificando así las promesas iniciales de alto rendimiento.
Fuente: Motor pasión
